我行我素

    近日记者接到群众来信，反映河北省武邑县电力局强制县城以及周围村庄村民每户到县工商银行办理一张储蓄卡，说是每月不再登门收取电费，由银行直接把每户的电费划拨到电力局。在办理这张工行储蓄卡的时候，每户不仅收取金额不等的5元或15元的费用，而且每张储蓄卡还要最少预存100元。但是令老百姓不解的是，这张储蓄卡仅仅用了一个月就停用了。

    武邑县当初在办理银行储蓄卡的时候，为什么存在5元和15元的不同费用呢？老百姓花钱办理的这张储蓄卡为什么仅仅用了一个月就停用了呢？带着重重疑问，记者奔赴河北武邑县采访调查。

   记者来到一个叫张庄的村子采访，得知记者是来采访电费储蓄卡的时候，村民们纷拥而至，向记者反映了详细的情况。据村民介绍，在2008年以前村里各户的电费都是电工负责抄表、收费。但就在今年年初的时候，村里负责收电费的电工向村民通知，村里每个用电户须要到县城工商银行办理一张储蓄卡，以后每月的电费将由工商银行直接划拨到电力局，电工不再上门收取电费。接到通知后的村民不敢怠慢，都到县工商银行去办理了储蓄卡。在工商银行办理储蓄卡的时候，除了要预存100元现金外，还要缴纳一定的费用，有的花费5元，有的花费15元。可是一个月后，村里负责收电费的电工又上门收取电费了，并告知村民，那张工商银行储蓄卡已经停用，不再通过银行向电力局划拨电费了。村民问：为什么我们花钱办理的储蓄卡仅仅用了一个月就不用了呢？电工向村民说，银行换了行长，这事是以前的行长同意的，现在的新行长没有同意。记者问村民，为什么当时办理储蓄卡时，所花费的费用不一样呢？村民们反映说，办理储蓄卡时，前几日办理的都只收取了5元钱，后来办理的都收取了15元。村民张老汉向记者出示了办卡时银行出具的收费凭证，一张是“开换补卡手续费收入”金额为5元，另一张为“e时代卡年费”金额为10元。另一村民李大妈同样也给记者出示了办卡时银行给的收费凭证，却只有一张金额为5元的“开换补卡手续费收入”凭证。

    为什么同样一张储蓄卡会出现不同的收费情况呢？记者就此事到武邑县工商银行了解情况，该银行一位姓朱的行长向记者解释说，之所以出现5元和15元不等的收费情况，是因为对办理储蓄卡早的村民实行了优惠政策，没有收取10元的“e时代卡年费”，而对后来办理储蓄卡的村民没有实行优惠政策。为什么就在短短的几天，同样的储蓄卡还要分优惠与不优惠呢？朱行长没有给予合理解释，只说是银行的优惠政策而已。那么对于这张储蓄卡为什么在仅仅用了一个月后就不再使用了呢？朱行长说这是因为武邑县电力局的数据库系统出现了问题，不能升级，造成不能正常转账结算电费，和银行没有任何关系。

    那么同样的问题，电力局又是怎么解释的呢？随即记者来到了电力局，电力局的门卫以领导不在为由，把记者挡在了门外，记者请门卫帮忙联系相关局领导，门卫又以不知道领导电话为由，再次拒绝了记者。最后记者费尽周折，通过其他途径见到了该局的赵副局长。赵副局长对记者解释说，工商银行的储蓄卡是老百姓“自愿”办理的，电力局并没有强制，而且也不是电力局让老百姓办理的，是工商银行单方面的行为，与电力局没有任何关系。赵副局长还否认了系统不能升级导致储蓄卡不能使用，还说这是银行的系统出现问题，这一切都和电力局没有关系。说这件事责任完全在工商银行，电力局是受害者。

    河北武邑县“电费储蓄卡”风波至今，工商银行和电力局相互推诿，都在不遗余力的推卸自己的责任，都说自己是受害者。如果真像电力局赵副局长说的，这是银行的单方面行为，和电力局没有任何关系，那么老百姓凭什么把电费缴到工商银行呢？如果不是电力局和工商银行有某种共识与协议，银行能单方面收取电费吗？如果和电力局没有任何关系，那么在今年2月份怎么会有一次银行和电力局的转账记录呢？如果和电力局没有任何关系，那么赵副局长凭什么说这是“自愿”而不是强制呢？这难道不是相互矛盾吗？再说了，什么是“自愿”？电工不再上门收取电费了，难道老百姓这样的“无奈之举”是“自愿”吗？“电费储蓄卡”事件已经过去几个月了，至今没有一家单位做出合理的解释与为此承担责任，这件事情似乎也没有引起相关单位领导的重视，记者采访看到的只是相关单位的推卸责任，声称自己是受害者，着实让人哭笑不得。谁是受害者？依记者看来，最大的受害者应该是那些无辜的老百姓！